Professionnel(s) mentionné(s)
Associée, Litiges, Vancouver
La Cour suprême du Canada a, à la majorité, jugé inconstitutionnelle la peine minimale obligatoire de quatre ans d’emprisonnement prévue par le Code criminel, récemment abrogée, pour le déchargement d’un pistolet ou d’une carabine à air comprimé en direction d’une résidence. Dans une entrevue accordée au Lawyer’s Daily, Emily MacKinnon a fait remarquer que le tribunal a expressément rejeté les demandes de deux membres de la Cour d’appel de l’Alberta qui souhaitaient que la Cour suprême abandonne son utilisation de « cas hypothétiques raisonnables » dans l’évaluation des contestations constitutionnelles des peines minimales obligatoires.
« Le tribunal a convenu avec l’association des libertés civiles de la Colombie-Britannique (la BCCLA) que les cas hypothétiques raisonnables étaient un élément crucial de l’analyse en vertu de l’article 12 de la Charte », précise Emily. « Le tribunal a également convenu avec la BCCLA que la situation des délinquants autochtones devait être prise en compte lors de l’examen de la constitutionnalité d’une peine. »
Emily a également fait remarquer les « commentaires importants faits par le juge Martin, qui a souligné la gravité d’un emprisonnement et accepté la conclusion du rapport de la BCCLA sur les peines minimales obligatoires selon laquelle l’incarcération a de graves « répercussions en chaîne » sur tous les aspects de la vie du délinquant et de sa communauté. Par de tels commentaires, les juges seront encouragés à examiner attentivement à l’avenir les peines minimales obligatoires avant de les autoriser à passer l’épreuve de la constitutionnalité. »
Pour lire l’intégralité de l’article, intitulé « ‘Reasonable hypotheticals’ here to stay, SCC rules in revised framework for Charter review of MMPs », visitez le site Web de The Lawyer's Daily (en anglais seulement).
Professionnel(s) mentionné(s)
Associée, Litiges, Vancouver
