J. Bradley White

Il règle actuellement ou a réglé de nombreux litiges généraux et pharmaceutiques complexes au nombre desquels figurent les suivants :

• Novartis Pharmaceuticals v Mylan Pharmaceuticals ULC et al. T-365-14
• Janssen Inc. v Mylan Pharmaceuticals ULC et al. T-1577-14
• AstraZeneca Canada Inc. et al. v Mylan Pharmaceuticals ULC et al. T-336-15
• Sanofi-Aventis v Mylan Pharmaceuticals ULC T-1441-12
• Takeda Pharmaceuticals et al v Mylan Pharmaceuticals ULC T-1451-11
• AstraZeneca et al v Mylan Pharmaceuticals ULC et al. 2011 FC 312, 2012 FCA 109
• Pfizer Canada Inc et al v Mylan Pharmaceuticals ULC et al.2011 FC 547; 2012 FCA 103
• Lundbeck Canada Inc. v Mylan Pharmaceuticals ULC et al. (2009) 73 C.P.R. (4th) 69 (F.C.T.D.); (2010) 88 C.P.R. (4th) 325 (F.C.A.), SCC 34068
• Nycomed v. Genpharm ULC et al. 2008 FC 330, (2008), 64 C.P.R. (4th) 388 (F.C.T.D.)
• Janssen-Ortho Inc. and Daiichi Pharmaceutical Co, Ltd.v. Novopharm Ltd. et al. 2006 FC 1333, (2006) 57 C.P.R. (4th) 6 et 58 (F.C.T.D.)
• Abbott Laboratories v. ratiopharm inc. et al. (2005), 45 C.P.R. (4^th) 468 (F.C.T.D.)
• Abbott Laboratories v. ratiopharm inc. et al. (2005), 42 C.P.R. (4^th) 20 and 121 (F.C.T.D.)
• Janssen-Ortho Inc. v. Novopharm Ltd. et al. (2005), 39 C.P.R. (4th) 197 (F.C.A.)
• Janssen-Ortho Inc. v. Novopharm Ltd. et al. (2004), 35 C.P.R.(4th) 353 (F.C.T.D.), appel rejeté (2005), 40 C.P.R. (4th) 1 (F.C.A.)
• Abbott Laboratories v. ratiopharm inc. et al. (2004), 31 C.P.R. (4th) 321 (F.C.A.)

Samsung Bioepis : Il représente Samsung Bioepis, dans le cadre du premier litige intenté en vertu du Règlement sur les médicaments brevetés (avis de conformité), relativement au produit biopharmaceutique vedette ENBREL® (étanercept).

• Amgen Canada Inc. et Immunex Corporation v. Samsung Bioepis Co., Ltd. and The Minister of Health T-1283-15

Standard Innovation Corporation : Dans son rôle de coordonnateur à l’échelle mondiale de litiges et de conseiller juridique en PI, a agi et agit auprès de Standard Innovation Corporation, dans le cadre des mandats suivants :

• Appel auprès de la US International Trade Commission, n^o d’enquête 337-TA-823, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral, n^o 2013-1582, Lelo Inc. & Leloi AB v. International Trade Commission et Standard Innovation (US) Corp. & Standard Innovation Corporation
• Action intentée auprès du tribunal du district de l’État de la Caroline du Nord (United States District Court of Northern California)  5:13-cv-01393-PSG: Lelo Inc v  Standard Innovation  US Corp  et Standard  Innovation Corporation
• Deux procédures inter partes : Standard Innovation Corporation (Requérant) v. Lelo Inc. [Propriétaire du brevet; affaires IPR2014-00148 et IPR2014-00907, brevet américain n^o 7,749,178 (le « Brevet 178 »)].
• Réexamination ex parte du brevet américain n^o 7,931,605 (le « Brevet 605 »)
• Principal conseiller juridique canadien en PI auprès de Standard Innovation, y compris dans l’affaire T‑925‑12 : Standard Innovation Corporation  v. LELOI AB et Lelo Inc., 1531011 Ontario Inc., Cana International Distributing Inc., Landco Import International Inc. et TBMBM Inc